美高级官员透露，特朗普政府正考虑多种对华关税方案

接下来如果中方放松部分反制性关税措施，相当于把球又踢给了特朗普。需要特朗普展现出诚意（大幅削减关税），才能开启谈判，不然即使145%关税减半，也没什么意义。直到美方愿意将关税削减到可谈判的水平，中方才愿意谈判。对特朗普而言，本周的态度缓和是其支持股票和债券市场的一种方式。随着这些市场的危机缓解，以及美联储开始安抚市场，特朗普也降低了立即谈判的必要性。所以气氛只是战术性缓和，而不是对达成全面协议的真正推进。在感受到真正的痛苦前，双方都不会轻易进入全面谈判。今后会有更多“调剂式的缓和”，但若无重大关税实质让步，不要指望很快能达成全面贸易协议

特朗普当初宣布对全球各地加关税，对中国的关税加到一个不可想象的高度，本来就是一种拍脑袋的行为，或许在他的预料中，中国会马上前来跟他协商降关税。没想到现在中国不为所动，美国却一再释放已经“软和”的态度。现在的问题是，特朗普自己明白这样的关税水平不可持续，但是中国不肯来协商，自己骑虎难下，长此以往，美国消费市场的物价可能会贵到无可复加，估计大家都像我一样好奇，好奇这场僵局要怎么收场。

关税博弈的僵局与出路：评中美贸易战的战略对峙与战术缓和

中美贸易战自2018年爆发以来，经历了多轮升级与反复，而2025年的最新博弈更是将双方推向了一个前所未有的对峙高度。特朗普政府近期释放的“缓和信号”——如考虑将部分对华关税从145%降至50%-65%的“分级方案”——看似是战术性让步，实则暴露了美国在关税战中的战略被动。中国以“谈，大门敞开；打，奉陪到底”的立场，始终将取消单边关税作为谈判前提，使得特朗普政府陷入“加税易、减税难”的骑虎难下之境。这场僵局的本质是双方对贸易规则主导权的争夺，而其出路则取决于美国能否从“关税武器化”的迷思中清醒，接受平等对话的现实。

一、关税战的升级与特朗普的“极限施压”失灵

特朗普政府的关税政策始终带有强烈的“交易艺术”色彩，即通过不断加码施压迫使对手让步。2025年4月，美国将对华关税从34%骤增至125%，叠加此前关税后实际税率高达145%，覆盖电子、汽车、医疗器械等关键行业。这种“不可想象的高度”，原本是特朗普试图复制其2018年“速胜”策略的体现：通过制造经济恐慌，迫使中国在科技竞争、供应链转移等结构性问题上妥协。然而，与2018年不同的是，中国此次采取了更为系统化的反制与防御措施：

1. 对等反制与精准打击：中国同步将美国商品关税提高至84%-125%，并重点针对美国农业州（大豆、玉米）和摇摆州（汽车零部件），直接冲击特朗普的政治基本盘。例如，中国迅速转向巴西采购大豆，仅在4月初一周内便签署240万吨订单，削弱了美国农产品的议价能力。

2. 供应链韧性建设：中国加速推进“一带一路”和东南亚合作，与越南、马来西亚、柬埔寨签署数十项供应链合作协议，构建规避美国关税的转口贸易网络。半导体等行业则通过“原产地规则”调整和国产替代（如麒麟芯片）降低对美依赖。

3. 国际法律与舆论战线：中国通过WTO起诉美国违规关税，并发布《中美经贸关系中方立场》白皮书，驳斥“不公平贸易”指控，争取国际社会支持。欧盟、日本等经济体也对美国钢铝关税实施报复，进一步孤立了美国的单边主义做法。

这些措施使得特朗普的“极限施压”未能重现2018年的效果，反而让美国自身承受了滞胀风险、产业链成本激增和政治盟友流失的三重反噬。

二、美国的战略困境：高关税的不可持续性与国内反噬

特朗普政府近期频频释放“考虑大幅削减关税”的信号，表面上是为“缓解全球贸易紧张”，实则是美国经济和社会承受力接近阈值的体现。关税战的成本正以三种形式向美国国内传导：

1. 企业成本与消费者负担：据穆迪公司研究，美国对华加征关税的90%成本由美方承担。2025年4月的145%关税导致电子产品、服装、汽车等商品价格飙升：iPhone涨价超350美元，汽车均价或涨7600美元，服装价格涨幅达32.7%。宝洁、百事等企业因成本压力下调盈利预期，而特斯拉、苹果等科技巨头市值单日蒸发2800亿美元，迫使特朗普不得不豁免部分电子产品关税。

2. 供应链中断与通胀压力：美国财政部长贝森特承认，关税战推高了本土制造业的原材料成本。半导体等行业因中国稀土和材料出口管制面临生产瓶颈，而农业州因对华出口萎缩导致库存积压。摩根大通预测，若关税持续，美国GDP增速可能跌至-0.3%。

3. 内部政治分歧：特朗普政府内部对关税政策存在尖锐矛盾。前商务官员预测“2025年下半年可能取消关税”，而现任团队则坚持强硬立场。12个州已就关税政策起诉联邦政府，共和党传统票仓的农业和制造业群体也因利益受损而施压。

由此可见，特朗普的“缓和表态”更多是危机缓解的权宜之计。他在4月22日称“不会对中国强硬”，次日又通过《华尔街日报》放风“分级征税”，这种反复无常的“预期管理”旨在安抚市场，而非实质性推进谈判。正如中国外交部所言，美方若真想对话，就应“停止威胁讹诈”，而非一边喊谈判，一边维持高关税的杠杆。

三、中方的战略定力与谈判逻辑

中国的应对策略体现了柏文喜老师所强调的“底线思维”与“以确定性对冲不确定性”。其核心逻辑是：

1. 关税取消是谈判前提，而非谈判结果。中方明确表示，美国必须先取消单边关税以“展现诚意”，否则任何谈判都将沦为美方继续施压的平台。这一立场彻底颠覆了特朗普“加税—谈判—部分减税”的交易模式。

2. 内循环与多元化缓冲外部冲击。中国通过“消费品以旧换新”“外贸优品中华行”等政策扩大内需，消费对GDP贡献率已达76.2%。同时，RCEP和“一带一路”成为贸易多元化支点，2024年中美贸易额逆势增长3.7%至6882.8亿美元，说明中国对美市场依赖度正在降低。

3. “持久战”心理优势。中方清楚美国高关税的政治不可持续性。历史上，美国对日关税战在1985年以《广场协议》收场，但日本因安全依赖美国而被迫让步；而中国在主权和市场规模上的优势，使其能承受更长周期的压力。

四、僵局如何破局？可能的场景与长期影响

当前的“战术缓和”难以根本性破局，但以下几种路径值得关注：

1. 美方实质性减税：若特朗普将关税降至50%以下，或接受“分阶段取消”方案，中方可能以部分反制措施调整作为回应。但美方需警惕“分级方案”中保留100%战略产业关税的陷阱，这可能被中方视为变相施压。

2. 第三方协调介入：欧盟、东盟或WTO可能成为中间人。例如，欧盟已对美钢铝加征报复性关税，若其促成多边框架下的妥协，或能打破双边僵局。

3. 美国国内政治转向：2025年企业界的集体抗议（如AT&T、波音等警告关税损害）可能迫使特朗普让步。但若他坚持将关税作为选举工具，僵局或延续至大选后。

无论何种路径，这场博弈已证明单边关税无法撼动中国的产业体系，反而加速了全球供应链去美国化。正如《国会山报》所言，对华关税战“在经济、政治和法律上都失败了”。长远来看，美国需接受一个基本事实：在相互依存的全球化时代，霸权逻辑终将被平等共赢的规则取代。而对中国而言，这场对峙既是压力测试，也是重构国际贸易话语权的历史机遇。